Como ya conocemos, el 31 de diciembre de 2025 cesan las transmisiones de Radio Nacional de España en AM para migrar hacia algo “más moderno”, DAB+. Pero, ¿Es lo mejor, lo más eficiente y lo más económico? ¿Tiene lógica?
En la encrucijada de la transición digital de la radiodifusión hay dos tecnologías, DAB+ y DRM, que se presentan como candidatas para modernizar la radio. La elección entre ambas no es trivial, especialmente cuando los criterios decisivos son la cobertura nacional total y la robustez ante desastres naturales o fallos masivos de infraestructura. Vamos a tratar de desglosar los pros y contras de cada sistema para determinar cuál ofrece una solución más práctica, lógica y eficiente para tratar de garantizar el servicio y la protección al 100% de la población.
Antes de entrar en materia, veamos lo que es cada uno de ellos:
- DRM (Digital Radio Mondiale): En AM es un estándar de transmisión de audio digital que permite llevar sonido de alta calidad, datos (textos, imágenes) y alertas de emergencia a las bandas de onda corta (SW), onda media (MW) y onda larga (LW), reutilizando transmisores analógicos existentes para ofrecer una experiencia de radio más rica, eficiente y con mejor cobertura, especialmente en frecuencias AM, a pesar de la menor calidad tradicional de estas bandas.
- DAB+ (Digital Audio Broadcasting Plus): Es un sistema de radio digital que moderniza la FM, ofreciendo una calidad de sonido superior sin ruido, más emisoras y datos adicionales (como el nombre del artista o carátulas) mediante la transmisión digital de señales, siendo más eficiente y robusta que la radio analógica tradicional, con una implementación creciente en vehículos y dispositivos modernos.
FM DAB+ (el enfoque moderno)
Pros:
- Calidad de sonido superior: Utiliza el códec de audio HE AAC+ v2 ofreciendo una experiencia auditiva cristalina, comparable a un servicio de streaming (calidad de audio de CD o incluso superior).
- Gran capacidad: Un solo multiplex (canal de transmisión) puede albergar entre 9 y 24 programas de radio diferentes, ideal para diversificar la oferta en áreas urbanas y suburbanas.
- Amplio despliegue en el mundo desarrollado: Es el sucesor natural de la FM en Europa, Reino Unido, Australia y parte de Asia, con una amplia gama de receptores disponibles en el mercado.
- Integra ASA (Automatic Safety Alert): Es un sistema de avisos de emergencia que funciona de forma automática para anular la programación normal con mensajes críticos de texto y audio, incluso si la radio está apagada, usando un sistema de geolocalización preciso para enviar alertas solo a las zonas afectadas, lo que mejora la eficiencia y preserva la batería del receptor.
Contras:
- Cobertura costosa: Opera en la Banda III (VHF), que requiere una densa red de repetidores para cubrir grandes territorios, valles y montañas. Llegar al 100% de la geografía en un país extenso implica una inversión monumental en infraestructura nueva. Esta banda tiene características similares a la luz, es decir, opera en visual, con lo que se deberían instalar repetidores suficientes para cubrir cualquier sombra (valles, zonas montañosas, etc.).
- Vulnerabilidad en desastres: Esta misma red densa de torres y repetidores puede convertirse en un punto débil. Un desastre natural que dañe múltiples nodos puede dejar vastas áreas sin servicio.
- Dependencia del espectro: Requiere la licitación y uso de un nuevo bloque del espectro radioeléctrico, un proceso que suele ser político y complejo.
AM DRM (el enfoque versátil)
Pros:
- Cobertura extensa y económica: Su mayor ventaja es que DRM puede funcionar en las bandas de radio AM existentes (y en otras). Esto permite reactivar y digitalizar la infraestructura heredada (potentes transmisores de onda media y corta). Una sola estación en onda media puede cubrir un radio de hasta 2000 km, alcanzando los rincones más remotos y montañosos con una inversión relativamente baja en adaptación, no en construcción nueva.
- Resiliencia excepcional: Es una opción clara en emergencias. Su función Emergency Warning Functionality (EWF) permite interrumpir todas las emisiones para difundir alertas vitales con texto e imágenes. En una catástrofe con caída de Internet y redes móviles, estas estaciones de gran alcance, que a menudo tienen sistemas de energía de respaldo robustos, se convierten en el último recurso de información para la población.
- Transición gradual: Permite una migración suave con señales «híbridas» (analógico + digital), protegiendo a los oyentes con radios antiguas mientras se despliega la nueva tecnología.
Contras:
- Calidad de audio variable: Si bien supera con creces a la AM analógica y se acerca a la calidad de sonido en FM, su calidad no iguala la del DAB+ en su máxima expresión, especialmente en onda corta.
- Ecosistema de receptores menos desarrollado: Aunque creciente, la oferta de radios DRM en el mercado de consumo es aún menor que la de DAB+, un punto crucial para la adopción pública.
- Menor capacidad de programas: Un canal DRM típico soporta entre 1 y 4 programas simultáneos, muy por debajo de la capacidad del DAB+.
Conclusión
Tras sopesar los pros y contras de cada solución, la balanza parece inclinarse de manera decisiva hacia una de las soluciones cuando el objetivo primordial es la cobertura universal y la resiliencia como servicio público. Otro tema diferente es que los artífices de la decisión contemplen dejar en el desamparo a una parte de la población en su balanza de pros y contras.
DRM es la opción más rentable y estratégica. La razón es contundente: ningún otro medio puede garantizar, de forma tan económica y robusta, que un mensaje de emergencia llegue a cada ciudadano, en una gran ciudad o en un valle aislado, en el peor de los escenarios imaginables. Su capacidad de aprovechar la infraestructura de radiodifusión histórica, de enorme alcance y a menudo preparada para contingencias, es un activo invaluable que un país no puede desaprovechar. Sin embargo, la decisión se ha decantado por DAB+ con excusas como la posibilidad de recurrir al TDT o Internet en zonas sin cobertura con este sistema: Esas alternativas quedan totalmente desacreditadas por sus propias debilidades en cuanto a cobertura y falla en casos límite, como quedó totalmente demostrado durante el apagón del 28 de abril de 2025.
Esto no significa que DAB+ no tenga su lugar. En entornos urbanos y metropolitanos densos, donde la capacidad y la calidad de sonido son primordiales, DAB+ es un excelente complemento. La visión más práctica y conciliadora, por tanto, no es «uno u otro», sino «lo uno Y lo otro».
La estrategia óptima sería un sistema híbrido e inteligente: utilizar DRM como red troncal de cobertura nacional y alerta de emergencia, asegurando que la información vital llegue a todos. Paralelamente, se podría desplegar DAB+ en las principales áreas urbanas para enriquecer la oferta cultural e informativa en el día a día. Los futuros receptores «smart radio», capaces de sintonizar AM, FM, DAB+ y DRM, serían el puente perfecto entre ambas tecnologías.
Al final, la decisión más racional es aquella que prioriza la protección de la población. Y en ese examen crítico, DRM demuestra ser la tecnología más eficiente, convirtiendo la red de radiodifusión en un escudo de resiliencia nacional, con alcance pleno, al servicio de todos y en todo momento.
Contenido EXTRA: NO, en aviónica no se utiliza AM porque tenga mejor cobertura
Respecto a nuestro anterior análisis, hay quienes esgrimen como razón para perpetuar las transmisiones en AM la excusa de que “ha de ser mejor porque en aviación, donde la seguridad es lo primordial, es lo que se utiliza para comunicarse”. La elección de la modulación en amplitud (AM) sobre la frecuencia modulada (FM) para las comunicaciones aeronáuticas (VHF) es un resultado histórico que, con el tiempo, reveló ventajas técnicas clave para la seguridad, pero en un contexto diferente al que hemos analizado en el buscamos, sobre todo, la máxima cobertura y alcance para el cuidado y defensa de la población.
La razón histórica de la AM en aviación
Cuando la aviación civil comenzó a estandarizar sus comunicaciones en la banda VHF (118-137 MHz) tras la Segunda Guerra Mundial, la tecnología AM era más madura, simple y fiable con los equipos de la época.
Pero más allá de la inercia histórica, la AM ofrece características que la hacen especialmente adecuada para la seguridad aérea:
- Mejor recepción de señales débiles y simultáneas: Este es el motivo principal. En AM, si dos estaciones transmiten en la misma frecuencia, la más fuerte no enmascara por completo a la más débil. Un controlador puede oír, aunque sea de fondo, la llamada de un piloto lejano aunque otro más cercano esté hablando. En FM, la señal más fuerte suprime por completo a la más débil (a ésto se le conoce como “efecto de captura”), lo que podría hacer que una llamada de emergencia («Mayday») pasara desapercibida. Esta es una característica de seguridad crítica.
- Menor ancho de banda por canal: Un canal de voz en AM ocupa unos 8.33 kHz en el estándar moderno, frente a los aproximadamente 15-20 kHz típicos de la FM de calidad similar. Esto permite contemplar más canales de comunicación en el espectro VHF disponible, un recurso muy escaso y valioso.
- Simplicidad y robustez del equipo: Los transmisores y receptores AM son, en general, más simples y menos susceptibles a ciertas distorsiones. Esto contribuye a la fiabilidad y facilidad de mantenimiento, dos pilares de la aviación.
En resumen, las comunicaciones aéreas usan AM por una decisión histórica que luego mostró ventajas inherentes para la seguridad (como evitar el efecto de captura). La evolución no será hacia FM, sino hacia sistemas digitales (como el VDL Mode 3), que mejorarán la fiabilidad del estándar actual.
Por otra parte y con una visión un tanto egoísta, quizá este tipo de estrategias vengan a fortalecer la función de la radioafición en el Mundo.
EA1JAB – Norberto – ¡Feliz radio! ¡73’s!
